您现在的位置是：主页 > 品牌 > 美团 >
美团对金华中院“二选一”判决表示不满，已进行上诉
发布时间：2021年04月23日 15:27:23 美团 人已围观
简介团对法院裁定的认定进行了质疑，认为其行为并未违反相关法律法规。同时，美团表示将继续为消费者提供便利的服务，呼吁维护公平竞争环境。该案件的后续进展值得关注，可能对外...
中国财富网讯 据最新信息显示，北京三快科技有限公司（也就是美团）对金华市中级人民法院此前对其外卖市场“二选一”行为的裁定提出了上诉，表示不满。
在已公开的美团民事上诉文件中，美团将外卖商户之间的“二选一”“多选一”行为形容为“排他性交易”，并指出“排他性交易在合作期限、稳定性、规模、效率等方面具有优势，因此上诉方对选择该排他性交易的商户提供相对优惠的定价（即低费率），而商户也愿意接受，这种做法并不违反法律规定，亦无任何责备之处。”
美团进一步表示，“获利本身应视为市场竞争和交易的终极追求。美团与商户达成的排他性交易是双方正常的合同行为，认定其具有诱导性和针对性显然与商业逻辑和常识相悖，且与真实竞争的本质相对立。”
针对“二选一”对市场环境的潜在影响，美团主张，“排他性交易作为一种竞争行为并不排除或限制竞争，也与互联网促进开放、平等、有序的竞争秩序没有直接冲突，其他的餐饮外卖平台同样可以通过排他性交易参与竞争。”美团还解释其关闭违约商户在美团外卖平台的网店及客户端的行为，称“美团要求违反排他性合同的商户停止违约，是其依法享有的合同权利。”
美团强调，商户与其签订排他性交易协议是行使自主经营的权利。“如果商户不愿意接受排他性交易的条件，可以选择不与三快公司签订协议，餐饮外卖平台并非商户运营的必要条件，上诉方也不具备强制商户的能力，事实上也没有任何强制行为。”
另外，美团不认为其在与商户的关系中占据优势地位，认为原审法院所称的“三快公司经营的美团掌握的资源以及在合作中凸显的优越地位”完全是一种主观猜测。
在外卖市场“二选一”是否损害消费者权益的问题上，美团也提出异议，称“消费者在订餐时往往受到时效性的影响，而在多个平台上订餐会反而提升消费者的时间成本。”
Tags： 美团
