您现在的位置是：主页 > 科技圈快讯 > 人物 >
清华大学学子状告 ofo 却倒赔 400 元，原因何在？
发布时间：2020年08月05日 15:40:10 人物 人已围观
简介清华大学生起诉 ofo 反赔 400 元一事引发公众关切，该事件登上热搜。...
一段时间以前，清华大学生为追讨 99 元押金起诉 ofo，反赔 400 元，此事在经过一段时间的发酵后，登上了热搜，可见公众对此事的关注程度。和这位起诉 ofo 反赔 400 元的清华大学生一样，我们都是普通消费者，也是弱势群体。
21 岁的清华学生小孙为要回 99 元押金，与 ofo 运营企业北京拜克洛克科技有限公司对簿公堂，争议焦点在于：根据 ofo 的最新用户协议，若消费者与经营者产生争议，需由专门机构仲裁。
小孙认为该仲裁协议无效，理由是依据《消费者权益保护法》，“与消费者有重大利害关系的内容”，经营者应以显著方式提醒消费者注意，而普通消费者难以注意到协议中的争议解决内容。
拜克洛克公司则称，仲裁条款不存在无效情形，也不违反法律法规强制性规定，不应被认定为无效。
法院审理后认为，案中仲裁条款意思表示明确，仲裁事项和选定的仲裁机构清晰，且小孙系自愿注册为 ofo 用户，不存在无效情形，应认定有效。
问题在于，申请仲裁最低费用为 6100 元，而小黄车约定只用仲裁解决争议。最终小孙因仲裁费用过高而放弃。法院裁定驳回小孙申请，申请费 400 元由小孙承担。小孙不仅没要回 99 元押金，还倒赔 400 元申请费。
此事结果令许多人感叹，法院裁决虽有法可依，因协议明确约定，但小孙有理却反赔 400 元，这让很多人难以接受。我们的维权成本，是否太高了！
