本栏推荐

快讯信息

发布时间：2021年04月29日 16:48:42 特斯拉人已围观

简介除了上海女车主的维权事件，特斯拉还面临着“二手车销售欺诈”诉讼。天津车主韩潮表示，他的维权始于购买了一辆二手特斯拉事故车，该车经过特斯拉官方网站认证，为P85 Model。此...

除了上海的一名女车主维权事件外，特斯拉还正在处理一起关于“二手车销售欺诈”的诉讼。

天津的车主韩潮讲述了他的维权故事，他在特斯拉官网上购买了一辆官方认证的二手P85 Model S轿车，但结果购得的是一辆曾经发生过事故的车辆。

这辆车频繁出现故障，甚至曾出现过一次突然失去动力的事故，电门和刹车系统全都失效，属于严重的质量问题。经过第三方检测，发现该车的C柱和后翼子板存在切割和修复的痕迹，证实了其为事故车。

韩潮最初尝试与特斯拉进行协商，请求“原价退车或换车”，但该请求被特斯拉拒绝。于是，他选择将特斯拉告上法庭。

在一审中，韩潮胜诉，特斯拉在销售这辆二手车时，对车主隐瞒了车辆“无重大事故、未出现结构性损伤”的事实，这构成了销售欺诈。

北京市大兴区人民法院的民事判决书显示，特斯拉在一审中的判决是退一赔三，需退还购车款37.97万元，同时需要赔偿113.91万元。

韩先生表示，一审判决后，特斯拉已提出上诉，目前二审庭审已结束，判决期限截止到2021年5月3日。

在一审庭审中，韩先生提到，特斯拉的一名工作人员在法官询问时曾表示“只卖30多万元的车，我们觉得没有必要进行全面的多项检测”。

而在二审庭审上，特斯拉的“专家组”曾发言称：“切割过的车辆比原装车更安全”。这一言论在网络上引起了广泛讨论。

据了解，此次二审庭审中引发争议的专家是清华大学汽车工程系的教授周青。在媒体采访中，他对此进行了澄清，表示自己并未说过这句话。周青解释了这句话是如何被“总结”出来的。

对于卷入此次争议，周青表示相当无奈，这种说法即使是普通消费者听到也会感觉荒谬，更何况他作为汽车工程的专家，绝不会做出这样的结论。

他透露，自己作为该案的碰撞安全专家，参与了二审，并仅出场几分钟，他的任务是分析叶子板的损坏是否影响汽车的碰撞安全。

周青提到，讨论的背景是确定事故属于轻微擦碰，唯一的损毁是车辆后部的叶子板经过维修后更换。

他为此需要说明的是，叶子板属于外观配件，不是车身承载结构，因此其受损并不构成结构性损伤。

因此，在庭审中，被询问是否“维修过的车会影响碰撞安全性”时，他表示“按维修标准更换叶子板不影响车辆的碰撞安全性”，绝未说过“切割车比原厂的更安全”。

周青解释道，之所以说“按维修标准更换叶子板不影响碰撞安全”，是因为根据相关的汽车结构与功能研究，前后叶子板和其他外部装饰件主要是为了美观和满足空气动力学性能要求。