传奇美食对决——Merom与Yonah的扣肉之争

    [Core微架构的历史背景]

自处理器问世以来，传统桌面级处理器市场上，用户通常依据处理器的实际时钟频率来评判其性能。这一时钟频率论的观点延续至今。Intel洞察到用户对更高时钟频率的追求，因而在2000年推出了基于Netburst微架构的Pentium 4处理器，朝着实现高时钟频率的目标大踏步迈进。Pentium 4处理器的20级极长流水线设计，使得其具备前所未有的频率提升潜力。

然而，与AMD于三年后推出的K8架构进行比较后，许多人得出Netburst架构虽然频率高但效率低的结论，尤其是近两年Intel的Netburst架构在与AMD K8的竞争中表现疲软。（例如，2GHz的赛扬处理器在运行一百万位的Super Pi时耗时2分50秒，而同样频率的低端闪龙处理器却只需50秒即可完成测试，这种差距尤为明显）。

因此，Intel迫切渴望推出一种高性能的新架构，以遏制AMD不断扩大的市场份额。AMD凭借其出色的K8架构，接连在旗舰产品上战胜Intel，甚至连一些低端的Sempron处理器在大多数测试中也能击败与其性能评级相当的Pentium 4，这让Intel相当尴尬。AMD还不断对外宣称将与Intel展开性能对决，而Intel则从未敢于应战。这一局面使得AMD的市场份额达到了历史新高，在桌面平台上迅速突破四分之一，而在服务器市场上更是达到了50%（实际上，Intel的市场份额主要依赖于OEM厂商的支持，在美国DIY桌面市场中，AMD的销售份额也超过了50%）。这一切使得Intel陷入了前所未有的困境，难以维持处理器巨头的形象。

尽管NetBurst在刚推出时取得了一定的市场成果（当时AMD的K7无法与Pentium 4抗衡），但Intel依然过于依赖提升处理器主频来对抗其愈发不足的性能（自K8发布后Pentium 4的颓势愈加明显）。Intel对其芯片制造技术信心满满，认为自己能够实现持续的技术进步，使时钟频率及性能持续提升（若Intel的预测成真，或许这些年展现在公众面前的将是不同的局面，至少不会如此窘迫）。当Intel推出基于Netburst微架构的Prescott处理器时，其流水线长度被提升到31级，以寻求时钟频率的进一步提高。然而，基于90nm制造工艺的Prescott核心正式上市后，其巨大的功耗和散热问题显露无遗，而且性能提升效果也不理想。预定推出的高端Pentium 4 580更是面临难产，而之后以NetBurst架构为基础的5GHz的Tejas和6GHz的Nehalem项目则均未能问世。NetBurst微架构的桌面处理器从此成为高频低能的典型代表，尤其是在AMD处理器采用PR值标示性能之后，这种局面愈发明显（例如1.8GHz的Athlon64 3000+被称作相当于P4 3.0GHz的性能）。

但是Intel的移动平台Dothan处理器在功耗和性能方面表现出色。由于Dothan是基于奔腾3处理器架构的改进版，这使得我们不得不认为，功耗和性能问题主要是NetBurst微架构设计上的局限所致。与此同时，竞争对手AMD的K8处理器在性能和功耗方面也表现优异，正在全方位侵蚀Intel的市场份额。正是由于以上种种原因，Intel被迫放弃原计划长时间坚持的NetBurst架构，转而开发一种兼具高性能和低功耗的新架构，而Core微架构就在这样的背景下应运而生。

Tags： 快讯 

提示：本站文章来源于网络或投稿